不当得利纠纷 （2016）新32民终453号

和田地区中级人民法院（2015）和中民一终字第123号民事判决书已认定桑淑华与王新春之间不存在土地买卖合同关系；同时也认定了原告张开银向被告王新春打款6万元的事实，且由张开银以返还不当得利为由向被告王新春主张权利更合适。故对于被告王新春提出的原告主体不适格的辩解理由不予支持。虽然原告张开银与被告王新春之前存在业务往来，但却是原告张开银向被告王新春出售农资，双方之间的农资款亦由物流公司代收；原告张开银是2011年9月26日向被告王新春汇款6万元，2011年11月双方第一次对在皮阿勒曼承包土地进行散伙清算，而原告张开银向被告王新春汇款的日期在散伙清算日期之前。故对于被告王新春辩称此款属于双方业务往来形成的货款和散伙清算时原告所退的出资款的答辩意见不予支持。综上，被告王新春没有合法根据，取得原告张开银所汇6万元，造成原告张开银损失，被告王新春应当将取得的6万元返还原告张开银。遂判决：被告王新春自本判决书生效之日起五日内一次向原告张开银支付60000元。案件受理费1300元，由被告王新春负担。本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。该案的争议焦点:上诉人是否应向被上诉人

和田地区中级人民法院（2015）和中民一终字第123号民事判决书已认定桑淑华与王新春之间不存在土地买卖合同关系；同时也认定了原告张开银向被告王新春打款6万元的事实，且由张开银以返还不当得利为由向被告王新春主张权利更合适。故对于被告王新春提出的原告主体不适格的辩解理由不予支持。虽然原告张开银与被告王新春之前存在业务往来，但却是原告张开银向被告王新春出售农资，双方之间的农资款亦由物流公司代收；原告张开银是2011年9月26日向被告王新春汇款6万元，2011年11月双方第一次对在皮阿勒曼承包土地进行散伙清算，而原告张开银向被告王新春汇款的日期在散伙清算日期之前。故对于被告王新春辩称此款属于双方业务往

/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:方正小标宋简体;}@font-fa……