房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终5111号

双方于2020年3月2日签订的《确认书》是双方真实意思表示，视为双方对租赁事宜进行的概括清理，合法有效，双方应遵照履行。中启公司主张其涉案商铺的店长无权就保证金等事宜作出任何表态，一审法院认为，该店长代表中启公司与何耀根确认了场地交还，即便该店长未明确取得中启公司的授权，也构成表见代理，其行为的法律后果仍应由中启公司承担，故一审法院对其主张不予采信。涉案《确认书》中明确载明“经双方友好协商，中启公司已将涉案商铺内所有物品清空完毕，商铺退还业主互不拖欠”，根据文义解释可知“互不拖欠”的意思是双方互相不再追究责任，且双方在该确认书中达成的协议内容并未明显有违公平原则，故一审法院对中启公司违反《确认书》的约定要求何耀根退还按金即租赁保证金并要求其支付利息的请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，于2020年12月31日判决如下：驳回中启公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2700元，全部由中启公司负担。本院二审期间，中启公司向本院提交微信聊天记录截图，拟证明：1.何耀根以强行撤店、换锁方式逼迫中启公司退场；2.20

双方于2020年3月2日签订的《确认书》是双方真实意思表示，视为双方对租赁事宜进行的概括清理，合法有效，双方应遵照履行。中启公司主张其涉案商铺的店长无权就保证金等事宜作出任何表态，一审法院认为，该店长代表中启公司与何耀根确认了场地交还，即便该店长未明确取得中启公司的授权，也构成表见代理，其行为的法律后果仍应由中启公司承担，故一审法院对其主张不予采信。涉案《确认书》中明确载明“经双方友好协商，中启公司已将涉案商铺内所有物品清空完毕，商铺退还业主互不拖欠”，根据文义解释可知“互不拖欠”的意思是双方互相不再追究责任，且双方在该确认书中达成的协议内容并未明显有违公平原则，故一审法院对中启公司违反《确认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5111号上诉人（原审原告）：广州市中启能源科技有限公司，住所地广州市越秀区东风中路300号之一（东侧）301。法定代表人：刘东海，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何耀根，男，1959年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘志才，广东君厚律师事务所律师。……