劳动合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05495号

关于李普勇与讯力公司建立劳动关系的时间问题，依法应由用人单位即讯力公司承担举证责任，由于讯力公司未能明确，一审法院依法采纳李普勇的主张，认定双方建立劳动关系的时间为2013年6月22日。由于李普勇未能举示证据证实落款日期为2014年1月1日的劳动合同系补签，一审法院依法认定双方首次签订劳动合同的时间为2014年1月1日，由于在2013年6月22日至2013年12月31日期间双方未签订书面劳动合同，讯力公司依法应当向李普勇支付2013年7月22日至2013年12月31日期间的双倍工资差额。关于该期间李普勇的月工资金额问题，由于讯力公司未举示证据予以证实，一审法院依法采纳李普勇的主张，认定李普勇每月工资1650元，故讯力公司应向李普勇支付2013年7月22日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8781.03元（1650元/月×5个月+1650元/月÷21.75天×7天）关于双方解除劳动关系的性质及时间问题，由于在双方建立劳动关系期间，讯力公司并未依法为李普勇缴纳社会保险，并且李普勇2014年12月及2015年1月工资的存在未及时支付的事实，根据《中华人民共和国劳动合

关于李普勇与讯力公司建立劳动关系的时间问题，依法应由用人单位即讯力公司承担举证责任，由于讯力公司未能明确，一审法院依法采纳李普勇的主张，认定双方建立劳动关系的时间为2013年6月22日。由于李普勇未能举示证据证实落款日期为2014年1月1日的劳动合同系补签，一审法院依法认定双方首次签订劳动合同的时间为2014年1月1日，由于在2013年6月22日至2013年12月31日期间双方未签订书面劳动合同，讯力公司依法应当向李普勇支付2013年7月22日至2013年12月31日期间的双倍工资差额。关于该期间李普勇的月工资金额问题，由于讯力公司未举示证据予以证实，一审法院依法采纳李普勇的主张，认定李普勇每

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05495号上诉人（原审被告）：重庆讯力物业管理有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。被上诉人（原审原告）：李普勇。委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆讯力物业管理有限公司（以下简称讯力公司）与被上诉人李普勇劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月3日作出（2……