股东出资纠纷 （2021）苏11民终123号

永兴公司于2011年4月8日形成的股东会决议，合法有效，依法应予确认。根据上述股东会决议，张红俊应分别于2011年4月8日、2013年4月8日前向永兴公司增资2000万元、1750万元，依法亦应予确认。虽然张红俊在审理中向该院提供了增资3750万元的验资报告，证明其已向永兴公司履行了缴纳增资款的义务，但根据审计机构出具的破产审计报告，张红俊于2011年4月8日向永兴公司缴纳的增资款2000万元，以及张红俊和梅建华于2011年8月24日向永兴公司缴纳的增资款1750万元和1250万元（合计3000万元），均在短期内又被支付给江阴京燃、上海威长、永兴阀门及扬中龙游，故永兴公司管理人有合理理由怀疑张红俊存在抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条的规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，永兴公司提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，张红俊股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，由此可见，张红俊应就其不存在抽逃出资3750万元承担举证责任。关于张红俊是否抽逃其于2011年4月8日缴纳的增资款2000万元的问题。因张红俊在审理

永兴公司于2011年4月8日形成的股东会决议，合法有效，依法应予确认。根据上述股东会决议，张红俊应分别于2011年4月8日、2013年4月8日前向永兴公司增资2000万元、1750万元，依法亦应予确认。虽然张红俊在审理中向该院提供了增资3750万元的验资报告，证明其已向永兴公司履行了缴纳增资款的义务，但根据审计机构出具的破产审计报告，张红俊于2011年4月8日向永兴公司缴纳的增资款2000万元，以及张红俊和梅建华于2011年8月24日向永兴公司缴纳的增资款1750万元和1250万元（合计3000万元），均在短期内又被支付给江阴京燃、上海威长、永兴阀门及扬中龙游，故永兴公司管理人有合理理由怀疑张

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终123号上诉人（原审被告）：张红俊，男，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏永兴电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅三二线。诉讼代表人：封孝权，该企业管理人，江苏汇典律师事务所负责人。委托诉讼……