民间借贷纠纷 （2017）陕08民终3763号

上诉人无证据证明转让给案外人吴伟杰的债权系涉案款项，那被上诉人难道有证据证明转让的140万元还有其他债务关系，上诉人与第三人之间形成的借条并非必须要被上诉人签字。第三，一审法院在认定证据上存在主观错误，上诉人向法院提交的打款凭证及欠条证明了被上诉人与案外人吴伟杰存在140万元的债务关系，并且调取了横山县人民法院的民事调解书，但没有被一审法院认定为有效证据，债务转让虽然没有书面协议，但通过上诉人提交的证据已经足以证明。被上诉人对于债务转让的时间多次陈述不一致，一会儿说是2、3月份转让，一会儿说4、5月份转让，上次二审时被上诉人还称通过转账方式向案外人吴伟杰偿还了欠款，一会儿又向法庭陈述通过上诉人偿还的，被上诉人在法庭审理中的回答矛盾。被上诉人没有证据证明向案外人吴伟杰偿还了欠款，转让债务又在150万元的结算条据之后，应当认定转让债务抵消了150万元债务中的140万元。被上诉人慕永祥答辩认为，第一，被上诉人在原审中主张150万元借款，被上诉人提供最直接的原始借据及部分打款凭证足以证明主张成立；上诉人在原审及二审中予以承认这150万元的借贷事实；第二，上诉人在原审二审中以该150万元中的14

上诉人无证据证明转让给案外人吴伟杰的债权系涉案款项，那被上诉人难道有证据证明转让的140万元还有其他债务关系，上诉人与第三人之间形成的借条并非必须要被上诉人签字。第三，一审法院在认定证据上存在主观错误，上诉人向法院提交的打款凭证及欠条证明了被上诉人与案外人吴伟杰存在140万元的债务关系，并且调取了横山县人民法院的民事调解书，但没有被一审法院认定为有效证据，债务转让虽然没有书面协议，但通过上诉人提交的证据已经足以证明。被上诉人对于债务转让的时间多次陈述不一致，一会儿说是2、3月份转让，一会儿说4、5月份转让，上次二审时被上诉人还称通过转账方式向案外人吴伟杰偿还了欠款，一会儿又向法庭陈述通过上诉人

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3763号上诉人（原审被告）：冯涛，男，汉族，1982年12月10日出生。上诉人（原审被告）：崔馨月，女，汉族，1979年11月16日出生，住榆林市榆阳区西沙易裕巷*排*号，系上诉人冯涛的妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慕永祥，男，汉族，1969年6月21日出生，无固定职业。委托……