劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1039号

虽然一品木歌公司、李勇军没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。一品木歌公司、李勇军双方对一品木歌公司应支付李勇军伤残鉴定费436元无异议，原审法院也予以确认，一品木歌公司应及时支付李勇军该款项。本案的争议焦点为：一、李勇军受伤前的月平均工资数额为多少及其工伤待遇应如何计算；二、李勇军主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额及25%的经济补偿金应否于本案一并处理。对此，原审法院分析如下：焦点一、李勇军受伤前的月平均工资数额为多少及其工伤待遇应如何计算。关于李勇军受伤前月平均工资数额问题，李勇军主张其工资数额为5000元，一品木歌公司主张为2082.5元；对此主张，一品木歌公司向原审法院提交的证据为工资表两份，对于该两份工资表，李勇军以无原件为由对其真实性不予确认，由于一品木歌公司没有提交该两份工资条的原件核对，在李勇军对其真实性不予确认的情况下，原审法院也不予确认。而李勇军向原审法院提交了员工入职申请表的手机相片、工资条、银行转账单、电话录音以证明其工资水平为5000元／月，虽然一品木歌公司除了银行转账外，对其余三份证据均不予确认，但

虽然一品木歌公司、李勇军没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。一品木歌公司、李勇军双方对一品木歌公司应支付李勇军伤残鉴定费436元无异议，原审法院也予以确认，一品木歌公司应及时支付李勇军该款项。本案的争议焦点为：一、李勇军受伤前的月平均工资数额为多少及其工伤待遇应如何计算；二、李勇军主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额及25%的经济补偿金应否于本案一并处理。对此，原审法院分析如下：焦点一、李勇军受伤前的月平均工资数额为多少及其工伤待遇应如何计算。关于李勇军受伤前月平均工资数额问题，李勇军主张其工资数额为5000元，一品木歌公司主张为20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1039号上诉人（原审原告）：东莞市一品木歌家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村旭日路**号。法定代表人：江坤明，总经理。委托代理人：张保光、阳梅娟，分别系广东都汇律师事务所律师、辅助人员。上诉人（原审原告）：李勇军，男。委托代理人：黄悦珊，广东格威律师事务所律师。上诉人李勇军与上诉人东莞市一品木歌家具有限公司（以下简……