民间借贷纠纷 （2015）浙丽商终字第267号

被上诉人王友林作为案涉900万元借款借条载明的债权人，其主张该借款系由三部分旧债结算而成，2013年1月4日李黎明结欠王友林364万元、2013年5月20日李黎明结欠蓝碧东180万元、2013年9月9日李黎明结欠蓝旭华340万元，另16万元作为利息支付给了蓝碧东，其否认该900万元款项系与蓝碧东、蓝旭华合伙出借。本院依职权对蓝碧东、蓝旭华进行了询问，蓝碧东明确认可与王友林、蓝旭华的合伙关系，且364万元款项中有97万元系蓝碧东出借，最后900万元走账的款项也通过蓝碧东账户进行操作分配。蓝旭华认可与蓝碧东系合伙，但否认与王友林存在合伙关系，该陈述与其将借条通过蓝碧东转交给王友林并私下进行结算的行为相互矛盾，故本院认定案涉900万元借款系王友林、蓝碧东、蓝旭华合伙出借。要确定该900万元借款事实是否真实发生，应当分别确定上述三笔旧债是否真实存在。一、针对364万元借款，王友林主张该款项系双方结算而成并于2013年1月进行走账确认，李黎明在相应的取款凭证上进行签字，该行为能够反映其对款项金额是认可的，现李黎明抗辩其系在受胁迫的情况下签字确认，但没有证据表明其受到胁迫等外力作用，也没有证据表明

被上诉人王友林作为案涉900万元借款借条载明的债权人，其主张该借款系由三部分旧债结算而成，2013年1月4日李黎明结欠王友林364万元、2013年5月20日李黎明结欠蓝碧东180万元、2013年9月9日李黎明结欠蓝旭华340万元，另16万元作为利息支付给了蓝碧东，其否认该900万元款项系与蓝碧东、蓝旭华合伙出借。本院依职权对蓝碧东、蓝旭华进行了询问，蓝碧东明确认可与王友林、蓝旭华的合伙关系，且364万元款项中有97万元系蓝碧东出借，最后900万元走账的款项也通过蓝碧东账户进行操作分配。蓝旭华认可与蓝碧东系合伙，但否认与王友林存在合伙关系，该陈述与其将借条通过蓝碧东转交给王友林并私下进行结算的行

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第267号上诉人（原审被告）：李黎明。上诉人（原审被告）：严维芬。两上诉人共同委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：李琼林。被上诉人（原审原告）：王友林。委托代理人：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。上诉人李黎明、严维芬为与被上诉人王友林民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商重字第1号民……