侵害外观设计专利权纠纷 （2010）浙金知终字第7号

外观设计专利的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，应以整体观察、综合判断的原则和方法，施以一般消费者的注意力，对被控侵权产品与外观设计专利进行比对。作为型材类产品的外观设计专利，其设计要部在于主视图，即型材的横截面，应将被控侵权产品横截面与涉案专利设计截面图形进行比对，以确定被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围。经比对，两者相同之处为：形状近似阶梯形，从左至右共有两级台阶。该截面左端为一竖板，该竖板顶部设有右折弯，下部设有向内折弯，与该竖板下部相对应的图形右下端也有向内折弯，竖板约中部向右延伸有两级台阶，每级台阶约中部上方设有伞形滑轨，伞形两边呈锯齿状，该伞状滑轨正下端均设有一c形（开口向下）螺丝孔。两者不同之处为：被控侵权产品左边台阶下有一横档，构成一封闭的类似矩形框，专利设计图形相同部位则是开放性的，没有横档；被控侵权产品左端竖板五分之一处为一线状凸出，与竖板呈直角，专利设计图形为直角扣位；被控侵权产品滑轨顶部截面呈半圆形弧线，专利设计图形顶部呈角度，伞形两边较长；被控侵权产品左右下端折弯为直角，专利设计图形呈阶梯状；被控侵权产品两级梯下部的支撑档设于较低阶梯下方

外观设计专利的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，应以整体观察、综合判断的原则和方法，施以一般消费者的注意力，对被控侵权产品与外观设计专利进行比对。作为型材类产品的外观设计专利，其设计要部在于主视图，即型材的横截面，应将被控侵权产品横截面与涉案专利设计截面图形进行比对，以确定被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围。经比对，两者相同之处为：形状近似阶梯形，从左至右共有两级台阶。该截面左端为一竖板，该竖板顶部设有右折弯，下部设有向内折弯，与该竖板下部相对应的图形右下端也有向内折弯，竖板约中部向右延伸有两级台阶，每级台阶约中部上方设有伞形滑轨，伞形两边呈锯齿状，该伞状滑轨正下端均设有

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金知终字第7号上诉人（原审原告）佛山市××创新有限公司，住所地广东省××城区××人和路××号。法定代表人罗某。委托代理人（特别授权代理）吴某某。委托代理人（特别授权代理）周某某。被上诉人（原审被告）义乌市中××铝××门窗厂，住所地浙江省义乌市××街道楼店村××号。负责人陈某某。被上诉人（原审被告）肇庆××铝××有限公司，住所地广东省××高新技……