买卖合同纠纷 （2016）苏03民终5034号

1、关于被告主体是否适格问题，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十九条第二款规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，启明经营部是以姚绍民名义登记，但从李存华、姚绍民、姚青方为李化学出具的收条、证人张某和马某的证言等证据，可以认定姚青方、李存华实际参与了该个体工商户的经营，存在营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的情形，且该经营部已实际关闭，故姚绍民、李存华、姚青方作为该经营部的实际经营者，是本案的适格主体，依法应承担民事责任。2、关于涉案买卖合同关系的解除、货款返还数额及李化学主张的逾期利息损失问题。（1）关于双方买卖合同解除问题，李化学已给付货物预定款，并多次催促履行义务，但李存华、姚绍民、姚青方已将经营部关闭，并表明无法给付货物继续履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形”，故一审法院认为涉案买卖合同关系已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（

1、关于被告主体是否适格问题，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十九条第二款规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，启明经营部是以姚绍民名义登记，但从李存华、姚绍民、姚青方为李化学出具的收条、证人张某和马某的证言等证据，可以认定姚青方、李存华实际参与了该个体工商户的经营，存在营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的情形，且该经营部已实际关闭，故姚绍民、李存华、姚青方作为该经营部的实际经营者，是本案的适格主体，依法应承担民事责任。2、关于涉案买卖合同关系的解除、货款返还数额及李化学主张的逾期利息损失问题。（1）关于双方买卖合同解除问

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5034号上诉人（原审被告）：李存华，女，1975年3月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师上诉人（原审被告）：姚绍民，男，1968年12月30日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业……