物业服务合同纠纷 （2015）二中民四终字第832号

公民、法人的合法民事权益应予保护。深长城公司与天津市河西区尊园小区业主大会签订两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，故就其法律效力依法予以确认。丁小宁、卢伟伟作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现深长城公司已依约履行了基本的物业服务义务，丁小宁卢伟伟应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。关于庭审中丁小宁、卢伟伟主张深长城公司起诉2010年12月28日至2013年12月31日物业费的诉讼请求已过诉讼时效，因2013年4月10日深长城公司曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解，且丁小宁、卢伟伟自认深长城公司于2014年对物业费进行过催要，故根据法律规定诉讼时效发生中断，应从此时重新计算两年，因此对丁小宁、卢伟伟主张深长城公司要求其给付2010年12月28日至2011年4月9日的物业服务费已超过诉讼时效的抗辩主张予以支持，但对丁小宁、卢伟伟主张深长城公司要求其给付2011年4月10日至2013年12月31日物业服务费已过诉讼时效的抗辩主张不予支持。关于丁小宁、卢伟伟主张深长城公司与尊园小区业主大会签订的物业服务合同是按照一级资质标准收取物

公民、法人的合法民事权益应予保护。深长城公司与天津市河西区尊园小区业主大会签订两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，故就其法律效力依法予以确认。丁小宁、卢伟伟作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现深长城公司已依约履行了基本的物业服务义务，丁小宁卢伟伟应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。关于庭审中丁小宁、卢伟伟主张深长城公司起诉2010年12月28日至2013年12月31日物业费的诉讼请求已过诉讼时效，因2013年4月10日深长城公司曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解，且丁小宁、卢伟伟自认深长城公司于2014年对物业费进行过催要，故根据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第832号上诉人（原审被告）丁小宁。上诉人（原审被告）卢伟伟。被上诉人（原审原告）天津深长城物业服务有限公司，住所天津市经济开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。法定代表人吕雨华，总经理。委托代理人葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托代理人苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人丁小宁、上诉人卢伟伟因物业服务合同纠……