民间借贷纠纷 （2017）最高法民申2368号
裁判要旨
何发芝提交的证据不足以否定该《还款协议》的效力，并以该《还款协议》作为认定双方债权债务数额的依据不属于民诉法第二百条第二项规定的情形，也不属于事实认定错误。综上，何发芝的再审申请不符合民诉法第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何发芝的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘雪梅审 判 员 方金刚二〇一七年八月十五日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
摘要
何发芝提交的证据不足以否定该《还款协议》的效力，并以该《还款协议》作为认定双方债权债务数额的依据不属于民诉法第二百条第二项规定的情形，也不属于事实认定错误。综上，何发芝的再审申请不符合民诉法第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何发芝的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘雪梅审 判 员 方金刚二〇一七年八月十五日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2368号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何发芝，男，汉族。委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达文，安徽天瑞律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽蒂王集团酒业有限公司。住所地:安徽省蚌埠市怀远县城关镇白莲坡产业园区。法定代表人：唐道珍，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审……