小额借款合同纠纷 （2015）浙甬民申字第95号

本案的争议焦点是严佐君是否应对魏培芬汇至宁信行公司的130万元款项承担还款责任。魏培芬以不当得利为由，向一审法院起诉称，2011年3月17日，严佐君向宁信行公司借款130万元，于2011年3月28日到期。由于到期时严佐君无力归还，时任宁信行公司信贷部主任的戴柳杰找到魏培芬，称严佐君在宁信行公司处有一笔130万元的借款即将到期，并替严佐君向魏培芬借款130万元用以偿还该借款。因戴柳杰系宁信行公司的业务主管，且为魏培芬朋友，故魏培芬根据戴柳杰的指示将130万元款项打入宁信行公司账户。款项到账后，宁信行公司将该笔款项作为严佐君的还款直接予以扣划。据此，魏培芬要求依法判令严佐君归还不当得利130万元，并支付相应利息。对此，严佐君辩称其从未在宁信行公司处借款，所有签字均系戴柳杰冒充，发生的借款与严佐君无关。魏培芬曾于本案一审庭审后书面提出对借款凭据上严佐君签名的真实性进行鉴定。对此，一审法院认为，魏培芬向宁信行公司打款系其积极主动实施，也并未欠缺法律上的原因，因此，魏培芬给付涉案款项未构成不当得利，同时，魏培芬给付行为亦与严佐君是否在借款凭据上实际签字无关，故对魏培芬的鉴定申请未予准许。魏培芬在

本案的争议焦点是严佐君是否应对魏培芬汇至宁信行公司的130万元款项承担还款责任。魏培芬以不当得利为由，向一审法院起诉称，2011年3月17日，严佐君向宁信行公司借款130万元，于2011年3月28日到期。由于到期时严佐君无力归还，时任宁信行公司信贷部主任的戴柳杰找到魏培芬，称严佐君在宁信行公司处有一笔130万元的借款即将到期，并替严佐君向魏培芬借款130万元用以偿还该借款。因戴柳杰系宁信行公司的业务主管，且为魏培芬朋友，故魏培芬根据戴柳杰的指示将130万元款项打入宁信行公司账户。款项到账后，宁信行公司将该笔款项作为严佐君的还款直接予以扣划。据此，魏培芬要求依法判令严佐君归还不当得利130万元，

浙江省宁波市中级人民法院民 民 民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第95号再审申请人（一审原告）：魏培芬。委托代理人：尤校进，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告）：严佐君。一审第三人：宁海县宁信行小额贷款股份有限公司。法定代表人：孙常乐。再审申请人魏培芬因与被申请人严佐君及一审第三人宁海县宁信行小额贷款股份有限公司（以下简称宁信行公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（20……