商品房预约合同纠纷 （2016）粤13民终2379号

原、被告双方签订的《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，且被告在原告起诉前已取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，因而双方签订的《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》是合法有效的，故原告诉请《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》无效，理由不充分，本院不予支持。至于诚意金300000元的问题，按《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》约定该款300000元应为定金，因双方签订的《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》是合法有效的，现原告主张《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》无效而要求被告返还购房定金300000元及相应利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告存在欺诈行为，房屋质量无法保证，未向本院提供充分有效的证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四

原、被告双方签订的《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，且被告在原告起诉前已取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，因而双方签订的《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》是合法有效的，故原告诉请《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》无效，理由不充分，本院不予支持。至于诚意金300000元的问题，按《委托订购某山水花园项目住宅优惠价协议书》约

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2379号上诉人（原审原告）:郭某,男,汉族,1974年6月6日出生,住址：广东省增城市,委托诉讼代理人:刘瑞峰,系北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱卫江,系北京市天岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:惠州市某实业有限公司。住所地:惠州市博罗县法定代表人:黄某,系该公司总经理。委托诉讼代理人:张宏宇、陈基涛，均系广东展豪……