买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）初字第63号

系争《采购合同》之《补充合同》第三十一条约定争议解决为“任何一方均可提交申诉方所在地人民法院通过诉讼解决”，该条款赋予双方当事人均享有管辖法院的选择权，并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定。现原告选择其住所地人民法院提起诉讼，符合合同规定。基于上述法定事由，本院对本案有管辖权，被告江苏可一文化产业集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议，缺乏相应的法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏可一文化产业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审　判　长　　严耿斌审　判　员　　季伟伟人民陪审员　　陈荣祥二〇一六年二月一日书　记　员　　陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，

系争《采购合同》之《补充合同》第三十一条约定争议解决为“任何一方均可提交申诉方所在地人民法院通过诉讼解决”，该条款赋予双方当事人均享有管辖法院的选择权，并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定。现原告选择其住所地人民法院提起诉讼，符合合同规定。基于上述法定事由，本院对本案有管辖权，被告江苏可一文化产业集团股份有限公司对本案提出的管辖权异议，缺乏相应的法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏可一文化产业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第63号原告上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人顾国平，董事长。被告江苏可一文化产业集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞尧化街道尧胜村。法定代表人毛文凤，董事长。原告上海斐讯数据通信技术有限公司诉被告江苏可一文化产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理……