民间借贷纠纷 （2015）昆民三初字第393号

因各被告对上述证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人所主张的证明观点，本院在下文予以评述。为支持其答辩主张，各被告向本院提交以下证据：一、1、居民身份证复印件；2、营业执照、组织机构代码证，证明各被告的诉讼主体资格。二、银行转账凭证若干份，证明被告已向刘顺平履行了部分还款义务，已经向刘顺平归还了861万元款项。三、1、委托书；2、情况说明，证明陶宗佐委托何秋兰、惠荣飞向向刘顺平、刘顺福转款，该部分款项系陶宗佐向刘顺平归还借款。原告质证认为，对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据中陶宗佐转款给刘顺平的无异议，认可是归还本案借款，其他的转款凭证有异议，认为与本案无关。对于第三组证据的真实性有异议，认为与本案争议事实无关。本院认为，因原告对第一组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对于第二、三组证据，本院分别评析如下：首先，对于陶宗佐直接转款给刘顺平的证据，因原告对真实性无异议，故本院予以确认。其次，对于陶宗佐委托惠荣飞的转款给刘顺平的证据，因委托书及转款凭证相互印证，且与本案争议事实具有关联性，故本院对真实性、关联性予以确认。第

因各被告对上述证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人所主张的证明观点，本院在下文予以评述。为支持其答辩主张，各被告向本院提交以下证据：一、1、居民身份证复印件；2、营业执照、组织机构代码证，证明各被告的诉讼主体资格。二、银行转账凭证若干份，证明被告已向刘顺平履行了部分还款义务，已经向刘顺平归还了861万元款项。三、1、委托书；2、情况说明，证明陶宗佐委托何秋兰、惠荣飞向向刘顺平、刘顺福转款，该部分款项系陶宗佐向刘顺平归还借款。原告质证认为，对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据中陶宗佐转款给刘顺平的无异议，认可是归还本案借款，其他的转款凭证有异议，认

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第393号原告宣威市华平煤业有限公司。住所：宣威市龙潭镇泉源街**号。法定代表人刘顺平，该公司总经理。诉讼代理人虎良瑞、陶聪，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告陶宗佐，男，汉族，1969年4月12日出生。被告宣威市龙潭镇小荒岔煤矿。住所：宣威市龙潭镇业肥村。投资人：陶宗平。被告尹德平，男，汉族，1975年6月4日出生。被告陶宗……