相邻损害防免关系纠纷 （2014）南市民一终字第910号

关于广西公众司法鉴定中心的鉴定结论应否采信的问题。梁苏莲上诉提出广西公众司法鉴定中心将《凭据》的“梁啟楊”签名与样本比对只是“基本一致”而非“完全一致”，故该鉴定中心作出的鉴定结论没有证明力、不能作为定案依据的主张。一审法院依据卢汉先申请，委托本院组织双方当事人以摇号方式选取广西公众司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心是具备国家颁发的鉴定资质的专业鉴定机构，鉴定材料在送检前已组织双方当事人质证，双方对送检材料均无异议，广西公众司法鉴定中心按照规定标准、程序和方法，依据双方当事人提供的材料作出了司法鉴定意见书，该意见书亦经过双方当事人质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，梁苏莲虽对鉴定结论有异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对其异议不予支持。一审法院依法确认该司法鉴定意见书的证明力并将其作为本案定案的依据，并无不当，本院予以认同。关于卢汉先使用两幢房屋之间的砖墙建房是否损害梁苏莲合法权益的问题。根据本案查明的事实，卢汉先所有的×号房与梁苏莲所有的×号

关于广西公众司法鉴定中心的鉴定结论应否采信的问题。梁苏莲上诉提出广西公众司法鉴定中心将《凭据》的“梁啟楊”签名与样本比对只是“基本一致”而非“完全一致”，故该鉴定中心作出的鉴定结论没有证明力、不能作为定案依据的主张。一审法院依据卢汉先申请，委托本院组织双方当事人以摇号方式选取广西公众司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心是具备国家颁发的鉴定资质的专业鉴定机构，鉴定材料在送检前已组织双方当事人质证，双方对送检材料均无异议，广西公众司法鉴定中心按照规定标准、程序和方法，依据双方当事人提供的材料作出了司法鉴定意见书，该意见书亦经过双方当事人质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第910号上诉人（一审原告）：梁苏莲。委托代理人：梁娇桂.被上诉人（一审被告）：卢汉先。委托代理人：卢秀娟。上诉人梁苏莲因与被上诉人卢汉先相邻损害防免关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014……