行政裁决 （2017）最高法行申6035号

从现有案件材料看，涉案争议土地于1961年“四固定”时，已分配给第一生产队（即第一生产小组），叶县常村镇罗圈湾村第三村民组认为1970年重修孤石滩水库时打破了“四固定”文件精神，但未能提供确凿的证据予以支持，其理由不能成立。加之涉案土地长期由叶县常村镇罗圈湾村第一村民组管理使用，故叶县人民政府本着尊重历史，实事求是和公平合理的原则所作出的处理决定以及平顶山市人民政府作出的平政复决[2015]30号《行政复议决定》维持该决定正确。一审法院判决驳回叶县常村镇罗圈湾村第三村民组的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，叶县常村镇罗圈湾村第三村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶县常村镇罗圈湾村第三村民组的再审申请。 审判长　阎　巍 审判员　刘雪梅 审判员　梅　芳 二〇一八年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺

从现有案件材料看，涉案争议土地于1961年“四固定”时，已分配给第一生产队（即第一生产小组），叶县常村镇罗圈湾村第三村民组认为1970年重修孤石滩水库时打破了“四固定”文件精神，但未能提供确凿的证据予以支持，其理由不能成立。加之涉案土地长期由叶县常村镇罗圈湾村第一村民组管理使用，故叶县人民政府本着尊重历史，实事求是和公平合理的原则所作出的处理决定以及平顶山市人民政府作出的平政复决[2015]30号《行政复议决定》维持该决定正确。一审法院判决驳回叶县常村镇罗圈湾村第三村民组的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，叶县常村镇罗圈湾村第三村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶县常村镇罗圈湾村第三村民组，住所地河南省叶县常村镇罗圈湾村。 诉讼代表人秦文增，男，汉族，1973年11月18日出生，住河南省叶县。 委托诉讼代理人秦生国，男，汉族，1935年10月9日出生，住河南省叶县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路……