民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1374号

盛剑峰因银行贷款周转需要，通过索建聪向王凤春借款人民币60万元，有借款合同和当事人的陈述为证，事实清楚。借款逾期后，盛剑峰根据索建聪提供的账号将借款60万元汇到刘苏红账号上是事实。索建聪从刘苏红账号上汇给王凤春35万元和26.8万元亦是事实。本案争议的焦点的是：从刘苏红账号上汇给王凤春的35万元和26.8万元是否系盛剑峰归还的借款。法院认为，盛剑峰是根据索建聪提供的账号将借款60万元汇到刘苏红账号的，王凤春对刘苏红账号上汇给其的35万元系盛剑峰归还的借款当庭承认，予以认定。而王凤春在起诉时称盛剑峰借款后返还了12万元，借款实际为48万元，在证据交换后又承认盛剑峰归还了35万元，王凤春之起诉有悖诚实信用原则。关于26.8万元，索建聪向法庭陈述系其占用了该款，其中25万元是归还盛剑峰的借款，1.8万元是其占用期间的利息，结合盛剑峰汇款60万元到刘苏红的账号的事实，两者数额吻合，予以认定。索建聪未及时提交该交易凭证及在当庭作证时未如实陈述，是极其错误的，法院责令其具结悔过。王凤春的该26.8万是索建聪归还王凤春40万元借款的陈述，无充分证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法

盛剑峰因银行贷款周转需要，通过索建聪向王凤春借款人民币60万元，有借款合同和当事人的陈述为证，事实清楚。借款逾期后，盛剑峰根据索建聪提供的账号将借款60万元汇到刘苏红账号上是事实。索建聪从刘苏红账号上汇给王凤春35万元和26.8万元亦是事实。本案争议的焦点的是：从刘苏红账号上汇给王凤春的35万元和26.8万元是否系盛剑峰归还的借款。法院认为，盛剑峰是根据索建聪提供的账号将借款60万元汇到刘苏红账号的，王凤春对刘苏红账号上汇给其的35万元系盛剑峰归还的借款当庭承认，予以认定。而王凤春在起诉时称盛剑峰借款后返还了12万元，借款实际为48万元，在证据交换后又承认盛剑峰归还了35万元，王凤春之起诉有悖

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1374号上诉人（原审原告）：王凤春。委托代理人：王振。被上诉人（原审被告）：盛剑峰。委托代理人：赵伟春。委托代理人：钱来善。上诉人王凤春为与被上诉人盛剑峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2013）金婺白商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：盛剑峰……