劳动争议 （2021）京03民终6680号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦国晏系烤鸭店注销前的负责人，其在2015年7月6日至2017年9月13日期间掌握管理烤鸭店的公章，负责招聘、管理赵秋生等人，并发放工资。赵秋生仲裁程序中称证明系其2017年7月31日离职前由秦国晏出具，秦国晏亦认可由其交给赵秋生。赵秋生主张秦国晏系中大经贸公司的员工，系替中大经贸公司管理烤鸭店，但未举证证明。秦国晏称其与烤鸭店系合作关系，并非烤鸭店或中大经贸公司的员工。在商事仲裁中，秦国晏将员工工资及遣散费作为其损失向中大经贸公司主张赔偿，仲裁委亦予以支持。上述事实与赵秋生有关其与烤鸭店存在劳动关系的主张不符，故对其要求中大经贸公司支付其违约补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回赵秋生的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：中大经贸公司是否应支付赵秋生违约补偿金。赵秋生主张其与烤鸭店建立劳动关系，烤鸭店已承诺支付违约补偿金，其提交《证明》《劳动合同书》予以证明。但该《证明》系案外

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦国晏系烤鸭店注销前的负责人，其在2015年7月6日至2017年9月13日期间掌握管理烤鸭店的公章，负责招聘、管理赵秋生等人，并发放工资。赵秋生仲裁程序中称证明系其2017年7月31日离职前由秦国晏出具，秦国晏亦认可由其交给赵秋生。赵秋生主张秦国晏系中大经贸公司的员工，系替中大经贸公司管理烤鸭店，但未举证证明。秦国晏称其与烤鸭店系合作关系，并非烤鸭店或中大经贸公司的员工。在商事仲裁中，秦国晏将员工工资及遣散费作为其损失向中大经贸公司主张赔偿，仲裁委亦予以支持。上述事实与赵秋生有关其与烤鸭店存在劳动关系的主张不符，故对其要求中大经贸公司支付其违约补偿金的诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6680号上诉人（原审原告）：赵秋生，男，1972年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中大经贸发展中心有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号。法定代表人：孟祥一，执行董事。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律……