股东资格确认纠纷 （2016）粤03民终22424号

池石前与黄定明就池石前以黄定明的名义出资认购金沙公司股份的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。池石前依约以黄定明的名义缴纳股份认购款124116元，并实际享有该股份的分红及参加股东会议等股东权利。据此，可以认定池石前为登记在黄定明名下的金沙公司股份的隐名股东，故池石前应享有该股份的相应权益。根据合同相对性原则，池石前与黄定明的约定对金沙公司没有直接约束力。《金沙公司章程》规定“股份的转让和赠与只能在股东之间进行，公司股份的继承、转让及赠与须经董事会审核同意，按规定程序变更股权证和股东名册方可有效”。现池石前并未举证证明金沙公司董事会已审核同意其变更股权证和股东名册，故池石前要求将以黄定明的名义出资认购的股份直接登记于本人名下的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。金沙公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认池石前享有登记在

池石前与黄定明就池石前以黄定明的名义出资认购金沙公司股份的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。池石前依约以黄定明的名义缴纳股份认购款124116元，并实际享有该股份的分红及参加股东会议等股东权利。据此，可以认定池石前为登记在黄定明名下的金沙公司股份的隐名股东，故池石前应享有该股份的相应权益。根据合同相对性原则，池石前与黄定明的约定对金沙公司没有直接约束力。《金沙公司章程》规定“股份的转让和赠与只能在股东之间进行，公司股份的继承、转让及赠与须经董事会审核同意，按规定程序变更股权证和股东名册方可有效”。现池石前并未举证证明金沙公司董事会已审核同意其变更股

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终22424号上诉人（原审被告）：黄定明，男，汉族，1966年2月18日出生，身份证住址：深圳市盐田区，委托诉讼代理人：曾国文，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池石前，男，汉族，1947年9月19日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师……