小额借款合同纠纷 （2014）阜民三初字第10号

合法的借贷关系应受法律保护。被告永顺达公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，理应承担偿还借款本金及合法利息的责任。原告弘霖小贷公司与被告永顺达公司签订的《贷款合同》中，关于贷款利率的约定超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，且另外约定贷款额1%的手续费，属于变相提高贷款利率的行为，故对原告弘霖公司诉讼请求中合法部分予以支持。双方当事人在《贷款合同》中约定了贷款方通过诉讼方式收回逾期贷款所发生的律师代理费应由借款方承担的内容，该约定不违反相关法律规定，应为有效，且律师代理费的收取符合《辽宁省律师服务收费标准》，故被告永顺达公司在逾期偿还借款的情况下，应当承担给付原告弘霖小贷公司律师代理费的责任。被告永顺达公司所辩称的原告弘霖小贷公司违反《辽宁省小额贷款公司试点暂行管理办法》，其于2012年12月12日收取的31.2万元应为收回本金，贷款本金不应按520万元计算的主张，因被告永顺达公司认可其收到原告弘霖公司520万元借款，《辽宁省小额贷款公司试点暂行管理办法》属于行政管理性规范，弘霖公司收取31.2万元时双方已明确为借款利息，故对被告永顺达公司上述主张不予采纳。综上，依照《中华人

合法的借贷关系应受法律保护。被告永顺达公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，理应承担偿还借款本金及合法利息的责任。原告弘霖小贷公司与被告永顺达公司签订的《贷款合同》中，关于贷款利率的约定超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，且另外约定贷款额1%的手续费，属于变相提高贷款利率的行为，故对原告弘霖公司诉讼请求中合法部分予以支持。双方当事人在《贷款合同》中约定了贷款方通过诉讼方式收回逾期贷款所发生的律师代理费应由借款方承担的内容，该约定不违反相关法律规定，应为有效，且律师代理费的收取符合《辽宁省律师服务收费标准》，故被告永顺达公司在逾期偿还借款的情况下，应当承担给付原告弘霖小贷公司律师代理

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民三初字第10号原告阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区。法定代表人蹇玉忠，经理。委托代理人王洋，辽宁凯旋律师事务所律师。被告阜新永顺达机床配件有限公司，住所地阜新市太平区太平。法定代表人戴国栋，经理。委托代理人刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。原告阜新市海州区弘霖小额贷款有限公司诉被告阜新永顺达机床配件有限公司小额借款合同纠纷……