民间借贷纠纷 （2017）粤01民终10804号

本案所涉债权债务关系，杨国雄主张借款人为梁绍明，梁绍明及梁绍佳对此不予确认。对此一审法院分析如下：1.杨国雄仅依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，未能提供其他债权凭证对其主张予以证明。2.杨国雄确认借款事宜自始至终由杨国雄与梁绍佳协商决定，转账的账户也是由梁绍佳提供的。杨国雄没有提供证据证明梁绍明委托梁绍佳向其借款。即梁绍明从未与杨国雄协商一致达成借贷协议。3.杨国雄确认其曾向梁绍佳追讨借款，但没有提供证据证明其曾向梁绍明追讨借款。结合上述案件事实、证据及当事人陈述，不足以认定杨国雄所主张的借款人为梁绍明的事实，一审法院对杨国雄上述主张，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。杨国雄向梁绍佳借款的事实，有杨国雄提供的银行转账凭证为凭。梁绍佳确认收到借款，但抗辩该款项为其他债务，梁绍佳应对其主张提供证据证明。在梁绍佳对此没有提出证据予以证明的情况下，一审法院依法确认杨国雄与梁绍佳的借款合同关系依法成立并有效。杨国雄称与梁绍佳对借款时间及利息作出约定，但不能提出证据予以证明，梁绍佳对此不予确认，则杨国雄对其该主张应承担举证不能的法律责任。杨国雄可要求梁绍佳在合理时间内返还借款本金，但杨国雄要求

本案所涉债权债务关系，杨国雄主张借款人为梁绍明，梁绍明及梁绍佳对此不予确认。对此一审法院分析如下：1.杨国雄仅依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，未能提供其他债权凭证对其主张予以证明。2.杨国雄确认借款事宜自始至终由杨国雄与梁绍佳协商决定，转账的账户也是由梁绍佳提供的。杨国雄没有提供证据证明梁绍明委托梁绍佳向其借款。即梁绍明从未与杨国雄协商一致达成借贷协议。3.杨国雄确认其曾向梁绍佳追讨借款，但没有提供证据证明其曾向梁绍明追讨借款。结合上述案件事实、证据及当事人陈述，不足以认定杨国雄所主张的借款人为梁绍明的事实，一审法院对杨国雄上述主张，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。杨国雄向梁绍佳借款的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10804号上诉人（原审原告）：杨国雄，男，汉族，1963年11月23日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁绍明，男，汉族，1963年4月25日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘穗珊，广东广信君……