金融借款合同纠纷 （2014）潍商终字第647号

寿光农行与任召祥、任惠坡、任晓坡签订的农户贷款借款合同为有效合同。召祥作为借款人，未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担清偿及违约责任。寿光农行要求任召祥偿还借款本息的主张，有借款合同、银行卡往来账明细证实，予以支持。任惠玲并非合同当事人，寿光农行主张其承担保证责任，既无证据证实，又无法律依据，不予支持。任惠坡、任晓坡作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向任召祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、任召祥返还寿光农行借款本金30000元、支付利息2501.55元及逾期利息（自2012年11月17日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；二、任惠坡、任晓坡对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向任召祥追偿；三、驳回寿光农行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

寿光农行与任召祥、任惠坡、任晓坡签订的农户贷款借款合同为有效合同。召祥作为借款人，未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担清偿及违约责任。寿光农行要求任召祥偿还借款本息的主张，有借款合同、银行卡往来账明细证实，予以支持。任惠玲并非合同当事人，寿光农行主张其承担保证责任，既无证据证实，又无法律依据，不予支持。任惠坡、任晓坡作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向任召祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第647号上诉人（原审被告）：任召祥。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。法定代表人：江胜。委托代理人：马少波。委托代理人：张洪涛。原审被告：任惠坡。原审被告：任晓坡。原审被告：任惠玲。上诉人任召祥因与被上诉人中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）、原审被告任惠坡、任晓坡、任惠玲金融借款合同纠纷一案……