排除妨害纠纷 （2014）朝民二终字第01102号

1996年的调解协议书相当于原、被告之间签订的一份合同，原、被告都应遵守合同约定。但现原、被告以及调解协议书作出人各自对1996年的协议书见解不一，1996年调解协议书也约定的不够明确：协议书第一条前半句约定了原告南大墙以外11米归原告使用，后半句约定了11米以南归被告使用，前半句约定明确具体，后半句没有约定被告使用界线的最南端。因调解协议书约定不明确，故被告以原告南大墙11米处以南归其使用为由堵住原告出行道路是否违背其与原告之间的调解协议书已无法判定，但从原告建房后直至2014年3月21日，原告一直走西南方向的小道。故从尊重历史、方便原告生活的角度，原告应继续走原出行道路，而被告擅自在原告出行的道路上堆放石头，妨害了原告及其家人的出行，被告应当清除，故原告要求恢复出行道路的请求，应予支持。被告所堆石块还有一部分在原告所圈菜园范围内，被告因与原告有其他纠纷在原告菜园范围内堆放石块，所堆石块对被告本身并无益，却妨害了原告正常生产，不利于原告正常生活，故被告也应当清除堆放在原告菜园范围内的石块。原告在诉讼中自愿放弃要求依照1996年调解协议书执行的诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国物

1996年的调解协议书相当于原、被告之间签订的一份合同，原、被告都应遵守合同约定。但现原、被告以及调解协议书作出人各自对1996年的协议书见解不一，1996年调解协议书也约定的不够明确：协议书第一条前半句约定了原告南大墙以外11米归原告使用，后半句约定了11米以南归被告使用，前半句约定明确具体，后半句没有约定被告使用界线的最南端。因调解协议书约定不明确，故被告以原告南大墙11米处以南归其使用为由堵住原告出行道路是否违背其与原告之间的调解协议书已无法判定，但从原告建房后直至2014年3月21日，原告一直走西南方向的小道。故从尊重历史、方便原告生活的角度，原告应继续走原出行道路，而被告擅自在原告出

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民二终字第01102号上诉人（原审被告）：张玉平，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡。委托代理人：齐文忠，男，1963年3月21日出生，汉族，法律工作者，住北票市南山管理区。被上诉人（原审原告）：刘德元，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡小塔子村。委托代理人：刘艳丽，女，1978年10月3日出生……