劳动合同纠纷 （2016）粤06民终7352号

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于外发提成问题。金搏鞋业公司上诉主张邓姬英没有获得外发提成的资格，邓姬英也没有从事外发提成的工作，双方没有就外发提成进行过约定。邓姬英曾就工资及提成事项向劳动部门申请调解，金搏鞋业公司的人事主管李三红在调解过程中表示”对于申请人（邓姬英）提出的提成38万对、每对0.2元是作为奖励的，申请人（邓姬英）做出的鞋出现问题退货，造成我厂损失约2000000元”。由此可见，金搏鞋业公司是确认邓姬英参与了外发鞋的生产管理，邓姬英享有外发提成奖励的资格，只是主张鞋出现问题退货造成金搏鞋业公司损失，故不同意支付上述提成。但金搏鞋业公司并未提供相关退货及经济损失的相关证据。金搏鞋业公司上诉主张与《信访事项调解意见书》等证据相互矛盾，金搏鞋业公司亦未能举证证明有不应支付提成的合法事由，故原审采信邓姬英的主张，认定金搏鞋业公司向邓姬英支付外发提成76000元，并无不当，本院予以维持。关于高温津贴和年休假工资差额问题。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会的佛南劳人仲案字（2015）577号仲裁裁决第一项裁决金

本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于外发提成问题。金搏鞋业公司上诉主张邓姬英没有获得外发提成的资格，邓姬英也没有从事外发提成的工作，双方没有就外发提成进行过约定。邓姬英曾就工资及提成事项向劳动部门申请调解，金搏鞋业公司的人事主管李三红在调解过程中表示”对于申请人（邓姬英）提出的提成38万对、每对0.2元是作为奖励的，申请人（邓姬英）做出的鞋出现问题退货，造成我厂损失约2000000元”。由此可见，金搏鞋业公司是确认邓姬英参与了外发鞋的生产管理，邓姬英享有外发提成奖励的资格，只是主张鞋出现问题退货造成金搏鞋业公司损失，故不同意支付

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7352号上诉人（原审被告）佛山市南海金搏鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村工业区洲村村委会后自编22号厂房，组织机构代码56451770-X。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人钟转弟，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托代理人平华兰，广东科德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓姬英，女，汉族，1977年1月6……