民间借贷纠纷 （2016）豫04民终109号

一、关于本案双方签订的协议的性质问题。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方签订有多份协议，且同时存在《借款协议》和《合伙协议书》，故本案中协议的性质如何确定应从协议内容中约定的双方的权利义务来确定。从本案中的多份协议的内容来看，许建国仅有出资义务及到期收回本金、并按期获得固定收益的权利，而李珠峰负责经营、管理和及时向许建国支付本金、利润或利息的义务，以上约定不符合合伙协议中要求的合伙经营、共同劳动的特征，双方签订的多份协议的性质更接近于借款合同的性质，故原审法院认定本案中的协议的性质为借款合同关系并无不当，李珠峰主张本案所涉协议性质为个人合伙关系证据不足，本院不予采信。二、关于许建国是否已经实际支付借贷款项的问题。原审法院对李珠峰的调查笔录中，李珠峰承认许建国到南京调车花了两万多，剩下的给的是现金。本院庭审时，在对许建国提供的汇款凭证进行质证时，李珠峰承认其收到现金26000元。故李珠峰主张许建国未实际支付借贷款项的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。三、关于原判决是否超出许建国原审诉讼请求的问题。原审中，许建国的诉讼请求是偿还本

一、关于本案双方签订的协议的性质问题。个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方签订有多份协议，且同时存在《借款协议》和《合伙协议书》，故本案中协议的性质如何确定应从协议内容中约定的双方的权利义务来确定。从本案中的多份协议的内容来看，许建国仅有出资义务及到期收回本金、并按期获得固定收益的权利，而李珠峰负责经营、管理和及时向许建国支付本金、利润或利息的义务，以上约定不符合合伙协议中要求的合伙经营、共同劳动的特征，双方签订的多份协议的性质更接近于借款合同的性质，故原审法院认定本案中的协议的性质为借款合同关系并无不当，李珠峰主张本案所涉协议性质为个人合

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终109号上诉人（原审被告）李珠峰，男，1964年10月28日出生，汉族，市民。委托代理人南小河，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许建国，男，1957年12月31日出生，汉族，市民。委托代理人梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。上诉人李珠峰与被上诉人许建国民间借贷纠纷一案，许建国诉请鲁山县人民法院判令：李珠峰偿还许建国欠款40……