房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终2238号

双方签订的房屋租赁合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。承租期间，绿苑公司收到政府通知涉案房屋所在的土地于2011年收回，但具体何时签订协议，双方均不能确定，故合同届满后双方未续签合同。租期届满后，嘉祖公司仍在继续使用涉案房屋，绿苑公司也未曾要求嘉祖公司搬离，双方实际处于不定期租赁合同关系，证人证言也证实了此节事实。绿苑公司主张合同期满后一直要求嘉祖公司搬离，嘉祖公司拒绝搬离，但并未提供自租赁期满后其要求嘉祖公司搬离的相关证据，至于2014年7月的告知书，嘉祖公司称从未收到过，绿苑公司也无送达的相关凭证，该租赁合同的届满期限与嘉祖公司所述的届满期限也不相符，法院对此不予采信，对绿苑公司的主张也不予采纳。即使2014年7月的催促搬离属实，也只能说明绿苑公司在2014年7月22日才提出解除合同收回房屋，也即双方的不定期租赁合同至少持续至2014年7月22日。事实上，涉案房屋一直由嘉祖公司控制至今。综上，法院认为双方存在不定期的租赁合同关系。鉴于双方租赁关系存续期间，涉案房屋所在的土地被政府收回，根据合同约定发生此种情况，双方的合同即行终止。绿苑公司主张

双方签订的房屋租赁合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。承租期间，绿苑公司收到政府通知涉案房屋所在的土地于2011年收回，但具体何时签订协议，双方均不能确定，故合同届满后双方未续签合同。租期届满后，嘉祖公司仍在继续使用涉案房屋，绿苑公司也未曾要求嘉祖公司搬离，双方实际处于不定期租赁合同关系，证人证言也证实了此节事实。绿苑公司主张合同期满后一直要求嘉祖公司搬离，嘉祖公司拒绝搬离，但并未提供自租赁期满后其要求嘉祖公司搬离的相关证据，至于2014年7月的告知书，嘉祖公司称从未收到过，绿苑公司也无送达的相关凭证，该租赁合同的届满期限与嘉祖公司所述的届满期限也不相符

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2238号上诉人（原审被告）：上海嘉祖投资管理有限公司，住所地上海市长宁区蒲淞北路48号3幢101室。法定代表人：郁旭东，总经理。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海绿苑淀粉有限公司，住所地上海市长宁区北翟路163弄1号30幢。法定代表人:李俊洪，执……