民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终2197号

王建东、陈秀兰夫妇向吴洪文借款100万元，吴洪文转款时虽注明系预付款，但陈秀兰收款后为吴洪文出具了借款单，证实了双方系民间借贷关系。陈秀兰称双方系合作关系，吴洪文不予认可，陈秀兰未提供相关证据支持，故对陈秀兰的主张不予采信。 陈秀兰称将该款投入到其经营的天聚源公司并提供了银行流水，且不论其银行流水款项是否确为吴洪文款项，即使该款项是真实的，也与吴洪文无关，吴洪文对应的应是陈秀兰个人，而非天聚源公司，陈秀兰的该项主张亦难以成立。 王建东和陈秀兰系夫妻关系，陈秀兰向吴洪文借款时，王建东对此知情并在电话录音中明确表示暂无能力偿还。从陈秀兰庭审陈述涉案款项用于煤炭生意和王建东、陈秀兰开办公司经营煤炭等情形分析，该借款用于了夫妻家庭经营，应属夫妻共同债务，王建东应与陈秀兰共同承担返还责任。 综上所述，王建东、陈秀兰夫妇向吴洪文借款事实清楚，证据确实，在吴洪文催促未果的情形下向法院提起诉讼并无不当，予以支持。双方未约定还款期限和还款时间，吴洪文主张自起诉之日按照银行贷款利率计算利息不违反法律、司法解释的规定，亦予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，

王建东、陈秀兰夫妇向吴洪文借款100万元，吴洪文转款时虽注明系预付款，但陈秀兰收款后为吴洪文出具了借款单，证实了双方系民间借贷关系。陈秀兰称双方系合作关系，吴洪文不予认可，陈秀兰未提供相关证据支持，故对陈秀兰的主张不予采信。 陈秀兰称将该款投入到其经营的天聚源公司并提供了银行流水，且不论其银行流水款项是否确为吴洪文款项，即使该款项是真实的，也与吴洪文无关，吴洪文对应的应是陈秀兰个人，而非天聚源公司，陈秀兰的该项主张亦难以成立。 王建东和陈秀兰系夫妻关系，陈秀兰向吴洪文借款时，王建东对此知情并在电话录音中明确表示暂无能力偿还。从陈秀兰庭审陈述涉案款项用于煤炭生意和王建东、陈秀兰开办公司经营煤炭等

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2197号 上诉人（原审被告）：陈秀兰，女，汉族，1961年11月16日生，住山西省太原市迎泽区。 上诉人（原审被告）：王建东，男，汉族，1964年6月27日生，住址同上。 以上两上诉人委托诉讼代理人：曾鹏飞，山西晋鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴洪文，男，汉族，1970年9月28日生，住无棣县。 委托诉讼代理人：陈艳……