共有纠纷 （2019）内02民终1359号

根据录音证据，被告陈述称,“噢，伙买的，我可以现在跟你说，伙买的，我也赔了，你也认赔嘛？对不对，我也赔了？”。根据上述陈述，能够认定双方系共同出资购车。故小客车应认定为共有，根据《物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。该小客车应认定为原告和被告按份共有，根据出资额，其中原告占有24%份额，被告占有76%份额。根据《物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。被告出资份额超过三分之二以上，故其可处分车辆。因此被告以65000元出售车辆符合法律规定，并无不当。但被告应按原告所占份额返还原告购车款15600元。原告主张差价补偿款8000元的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，不予支持。原告主张落户费270元、交通费2303元食宿费300元，未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》

根据录音证据，被告陈述称,“噢，伙买的，我可以现在跟你说，伙买的，我也赔了，你也认赔嘛？对不对，我也赔了？”。根据上述陈述，能够认定双方系共同出资购车。故小客车应认定为共有，根据《物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。该小客车应认定为原告和被告按份共有，根据出资额，其中原告占有24%份额，被告占有76%份额。根据《物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1359号 上诉人（原审原告）李某，男，1998年2月3日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：魏某，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）乔某，男，1986年4月10日出生，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古孚本律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人乔某共有纠纷一案，不服内蒙古……