房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终14696号

中创捷公司回复时间过长，但此时并未达到合同解除之条件，艺美公司执意要求解除合同，实质上是不想再承租而单方违约，应承担合同解除的主要责任。其二，原审法院适用法律错误。第一，合同解除的主要责任方在于艺美公司违反《承诺书》承诺解除合同，中创捷公司迟延回复装修方案仅为轻微的履行瑕疵，故原审判决中创捷公司承担215040元费用返还责任，明显有失偏颇。第二，虽然艺美公司因自身违约导致无法进场，但中创捷公司在此期间依然向业主方缴纳租金、管理服务费，且涉案商铺也一直未出租给第三人使用，故原审法院要求中创捷公司全额返还210540元，有违“各自承担相应的责任”的法律规定。第三，在涉案商铺已经交付给艺美公司的情况下，艺美公司因自身装修方案违反合同约定导致无法进场装修，应承担由此造成的损失，故原审判决全额支持艺美公司返还215040元费用的请求，严重违反公平原则。被上诉人艺美公司答辩称：一、艺美公司从未对涉案商铺进行实际控制、占有。其一，中创捷公司称涉案商铺是开放式的商铺、无须钥匙即可自由出入，则任何经过商场的主体均可对涉案商铺进行控制、占有，显然是荒谬的。其二，对涉案商铺的控制、占有应以艺美公司能否实际使

中创捷公司回复时间过长，但此时并未达到合同解除之条件，艺美公司执意要求解除合同，实质上是不想再承租而单方违约，应承担合同解除的主要责任。其二，原审法院适用法律错误。第一，合同解除的主要责任方在于艺美公司违反《承诺书》承诺解除合同，中创捷公司迟延回复装修方案仅为轻微的履行瑕疵，故原审判决中创捷公司承担215040元费用返还责任，明显有失偏颇。第二，虽然艺美公司因自身违约导致无法进场，但中创捷公司在此期间依然向业主方缴纳租金、管理服务费，且涉案商铺也一直未出租给第三人使用，故原审法院要求中创捷公司全额返还210540元，有违“各自承担相应的责任”的法律规定。第三，在涉案商铺已经交付给艺美公司的情况

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14696号上诉人(原审被告）：广州中创捷科技企业孵化器有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路2433号五楼自编502之一。法定代表人：伍成，职务：总经理。委托诉讼代理人：陆丽梅，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈羽纶，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州艺美医疗美容门诊部有限责任公司，住所地：广州市越秀区东风东……