房屋租赁合同纠纷 （2021）川01民终1337号

一、一审庭审中，经法庭询问，兴华机械厂主张其与张选明之间已形成合同关系。同时，双方对合同效力存在不同认识。一审法院认为，就本案合同实际履行情况而言，兴华机械厂事实上已未使用案涉租赁物，双方之间的合同关系已终止，即便是合同无效，按照《最高人民法院关于审理城填房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，兴华机械厂对于已使用期间的费用，仍应给付。二、兴华机械厂诉请返还租金。一审法院认为，从各方陈述及结合《收据》情况来看，兴华机械厂系2019年4月搬入、2019年7月搬出，具体的使用面积存在不同认识，且现无法对使用面积进行确定，参酌本案具体情况，一审法院依据诚实信用原则，确认张兴明应返还费用为12000元（对于环评费用，未有证据证明已支付）。三、对于企业的搬迁费用10000元。一审法院认为，该笔费用兴华机械厂计算的“搬进搬出”两次费用，因兴华机械厂陈述到原厂房已拆，因此原搬出费用的产生，与本次履行合同并无必然联系。另外，本次诉讼中当事人也未提交确实充分的证据证明产生的具体搬家费用金额，且也未提交确实充分的证据证明相关损失应归责于张选明，对该项诉请，一审法院不予支持。

一、一审庭审中，经法庭询问，兴华机械厂主张其与张选明之间已形成合同关系。同时，双方对合同效力存在不同认识。一审法院认为，就本案合同实际履行情况而言，兴华机械厂事实上已未使用案涉租赁物，双方之间的合同关系已终止，即便是合同无效，按照《最高人民法院关于审理城填房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，兴华机械厂对于已使用期间的费用，仍应给付。二、兴华机械厂诉请返还租金。一审法院认为，从各方陈述及结合《收据》情况来看，兴华机械厂系2019年4月搬入、2019年7月搬出，具体的使用面积存在不同认识，且现无法对使用面积进行确定，参酌本案具体情况，一审法院依据诚实信用原则，确认

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1337号 上诉人（原审原告）：成都华川兴华机械厂，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇华川路。 负责人：郑卫华。 被上诉人（原审被告）：张选明，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审第三人：陈乾俊，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人成都华川兴华机械厂（以下简称兴华机械厂）因与被上……