建筑设备租赁合同纠纷 （2017）新01民终2697号

双方均同意解除所签订的《塔机租赁合同》，一审法院予以确认。本案的争议焦点为涉案合同相对方是本案时风租赁站与鑫天方建筑公司，还是案外人张烨和第三人长运租赁站。通过查明的事实，确有三台塔机用于鑫天方建筑公司承建的位于南站××街住宅小区工程，且该三台塔机并不属于第三人，而是通过第三人长运租赁站介绍至鑫天方建筑公司工地。因此，本案所涉塔机属于时风租赁站，时风租赁站与鑫天方建筑公司之间成立建筑设备租赁合同关系，其具体理由如下：首先，根据合同的相对性原则，时风租赁站与鑫天方建筑公司之间签订了书面的租赁合同，就应当作为合同的主体履行合同。虽然鑫天方建筑公司辩称该合同系备案所用，但既然该合同在相关管理部门备案所用，就具有公示公信的效力，也就是鑫天方建筑公司应当明知塔机不属于长运租赁站而属于时风租赁站，且鑫天方建筑公司也应当明知其已经和时风租赁站订立了具有法律效力的合同文书。第二、根据张烨向一审法院提交的授权委托书可以证明其系鑫天方建筑公司项目部人员，虽说鑫天方建筑公司认为张烨在其处系劳务分包人的身份，但却不能否认授权委托书的证明效力，况且，时风租赁站实际向鑫天方建筑公司工地提供了合同约定机型的塔机供其

双方均同意解除所签订的《塔机租赁合同》，一审法院予以确认。本案的争议焦点为涉案合同相对方是本案时风租赁站与鑫天方建筑公司，还是案外人张烨和第三人长运租赁站。通过查明的事实，确有三台塔机用于鑫天方建筑公司承建的位于南站××街住宅小区工程，且该三台塔机并不属于第三人，而是通过第三人长运租赁站介绍至鑫天方建筑公司工地。因此，本案所涉塔机属于时风租赁站，时风租赁站与鑫天方建筑公司之间成立建筑设备租赁合同关系，其具体理由如下：首先，根据合同的相对性原则，时风租赁站与鑫天方建筑公司之间签订了书面的租赁合同，就应当作为合同的主体履行合同。虽然鑫天方建筑公司辩称该合同系备案所用，但既然该合同在相关管理部门备案

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2697号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区时风建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路****号。经营者：郭起瑞，男，1982年3月7日出生，汉族，该租赁站负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鑫天……