买卖合同纠纷 （2015）威商终字第301号

本案争议的第一个焦点为原、被告之间是否形成买卖合同关系，根据曹玉凤的陈述，其在原告处干业务，是原告的业务员，被告同时陈述其将货款支付给曹玉凤，故原告主张其与被告之间形成买卖合同关系证据充足，应予认定。本案第二个争议焦点在于被告是否欠付原告货款，曹玉凤的陈述、（2011）文宋商初字第2号案件的相关材料与本案原告的主张相互吻合，且原告提交有被告签名的两张收货单予以佐证其主张，故原告主张被告欠付原告10548元饲料款证据充分，应予采信。被告虽辩称其已经全部付清货款，但未提交有力证据予以证实。故原告要求被告偿还饲料款10548元证据充分，数额合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告肖辉强偿付原告饲料款10548元。案件受理费64元，由被告肖辉强负担。上诉人肖辉强不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人不欠被上诉人货款。上诉人与被上诉人的业务员发生30余笔业务，有曹玉凤给的对账单为证。本案争议的二张上诉人签名的收货单，均在对账单中。上诉人每次付现金给被上诉人均没有收回送货单，并且付现金也没有收条，但对账单中

本案争议的第一个焦点为原、被告之间是否形成买卖合同关系，根据曹玉凤的陈述，其在原告处干业务，是原告的业务员，被告同时陈述其将货款支付给曹玉凤，故原告主张其与被告之间形成买卖合同关系证据充足，应予认定。本案第二个争议焦点在于被告是否欠付原告货款，曹玉凤的陈述、（2011）文宋商初字第2号案件的相关材料与本案原告的主张相互吻合，且原告提交有被告签名的两张收货单予以佐证其主张，故原告主张被告欠付原告10548元饲料款证据充分，应予采信。被告虽辩称其已经全部付清货款，但未提交有力证据予以证实。故原告要求被告偿还饲料款10548元证据充分，数额合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第301号上诉人（原审被告）：肖辉强，个体。被上诉人（原审原告）：刘德慧，个体。上诉人肖辉强因与被上诉人刘德慧买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2011）文宋商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：原告刘德慧于2010年4月至2011年4月作为山东圣邦生物科技发展有……