合伙协议纠纷 （2019）黔05民终907号

当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定合伙关系。本案中，原告浦应明主张与被告浦鸿燊存在合伙关系，提交了打款凭证、借条、证人证言、录音资料等证据，这些证据已形成完整的证据链，足以认定其主张。被告浦鸿燊辩称其记账本所记载的“大哥”不是原告浦应明，但被告浦鸿燊于2012年4月14日、8月8日转款给浦应明与记账本记录的4月14日、8月8日转款给“大哥”能证实“大哥”即原告浦应明，加之陈云飞、陈朝安、浦某的证人证言、浦某与张芬的录音资料等证据相互印证，足以认定记账本上记录的“大哥”即原告浦应明。被告辩称即使能认定记账本上记录的“大哥”即原告浦应明，但该记账本是被告夫妻之间的生活收支记录情况，不能证明原告浦应明是沙石厂的合伙人，但在庭审中，经与被告浦军之妻张芬核实，张芬认可该记账本大部分是其记录的，也认可是沙石厂的记账本，该记账本中记录有“大哥”为沙石厂支付的相关款项，也有转款给“大哥”的记录，且被告浦鸿燊以沙石厂的名义向原告禄俊益出具了借条，被告浦鸿燊是具有完全民事行为能力的人，在与原告没有债务

当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定合伙关系。本案中，原告浦应明主张与被告浦鸿燊存在合伙关系，提交了打款凭证、借条、证人证言、录音资料等证据，这些证据已形成完整的证据链，足以认定其主张。被告浦鸿燊辩称其记账本所记载的“大哥”不是原告浦应明，但被告浦鸿燊于2012年4月14日、8月8日转款给浦应明与记账本记录的4月14日、8月8日转款给“大哥”能证实“大哥”即原告浦应明，加之陈云飞、陈朝安、浦某的证人证言、浦某与张芬的录音资料等证据相互印证，足以认定记账本上记录的“大哥”即原告浦应明。被告辩称

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终907号 上诉人（原审被告）：浦鸿燊（又名浦军），男，1972年3月28日出生，高中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：马玄斌，贵州贵君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：禄俊益，女，1975年12月4日生，彝族，大专文化，居民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：浦应明，男，1970年9月25日生，彝族，大专文……