（2018）京03行终82号

结合国家食品药品监管总局、财政部联合发布的《食品药品违法行为举报奖励办法》可以看出，食品药品违法行为举报奖励制度设置的目的是为了鼓励社会公众积极举报食品药品违法行为，严厉打击食品药品违法犯罪，推动食品药品安全社会共治，举报奖励仅系激励手段，并非目的，食品药品违法行为举报奖励制度及其办法并非公民、法人或者其他组织牟利的法律依据，故而奖励原则第（四）项规定对同一举报人的同一举报事项，不重复奖励；对同一举报人提起的两个或者两个以上有包含关系的举报事项，相同内容部分不重复奖励。而沈凯就同一天购买的同一品牌的不同口味的产品包装存在的同一问题进行两次投诉举报的行为明显不符合常理，不无牟取举报奖励等其他利益之嫌，对其上述行为一审法院作否定性评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈凯的诉讼请求。沈凯不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由为：一、一审法院认定被举报人销售了涉案牛肉，却又驳回上诉人的诉讼请求存在互相矛盾之处。二、一审法院作出的15883号民事判决书中，被举报人认可上诉人在其处购买涉案牛肉的事实，故一审法院在上述判决中予以认定，但是在本案一审判决中，一审法

沈凯与北京市通州区食品药品监督管理局二审行政判决书

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京03行终82号上诉人（一审原告）沈凯，男，自由职业者，住河北省三河市。被上诉人（一审被告）北京市通州区食品药品监督管理局，住所地北京市通州区梨园北街51号。法定代表人冯源，局长。委托代理人王文欢，男，北京市通州区食品药品监督管理局举报投诉中心负责人。委托代理人王喜莲，北京赵天庆律师事务所律师。上诉人沈凯因投诉举报回复一案，不服北京市通州区人民法……