民间借贷纠纷 （2021）闽01民终1238号

的表述上，已经对双方的证据进行综合论证，对采信和否定的证据进行分析和说理。一审法院认为，关于双方是否存在投资关系，因双方并未签订书面投资协议，当事人仅提供零星的领款申请单、银行业务回单等不足以确认双方存在具体、明确的投资关系。该论述就是对原告证据的分析和说理。二、一审并非没有审查上诉人提交的《结算单》和480万《借条》的内容，而是这二份证据结合其他证据，不能证明被上诉人还欠上诉人债务。不考虑林金土通过案外人林秦健所汇的4885000元，是有欠上诉人款项的。如上诉人自己所称的，冯学亮和其签署结算单，主要是为了把以房抵债的金额扣除本金而不是利息，双方的结算单目的并不是对双方债权债务的确认。在签署该结算单的时候没有了解林金土是否有还款，还款金额到底有多少就与上诉人签订了结算书。双方债权债务的实际情况当然应当按双方实际的往来款进行确认，怎么能按未经实际核对的所谓结算单就认定双方的债权债务金额。本案冯学亮的结算单没有共同借款林金土的确认，本案也有充分的证据证明在确认单签署前，林金土让林秦健所汇的4885000元冯学亮并不清楚，冯学亮在了解到后就提出异议，这样的证据，怎么能作为确定双方债权债务的依

的表述上，已经对双方的证据进行综合论证，对采信和否定的证据进行分析和说理。一审法院认为，关于双方是否存在投资关系，因双方并未签订书面投资协议，当事人仅提供零星的领款申请单、银行业务回单等不足以确认双方存在具体、明确的投资关系。该论述就是对原告证据的分析和说理。二、一审并非没有审查上诉人提交的《结算单》和480万《借条》的内容，而是这二份证据结合其他证据，不能证明被上诉人还欠上诉人债务。不考虑林金土通过案外人林秦健所汇的4885000元，是有欠上诉人款项的。如上诉人自己所称的，冯学亮和其签署结算单，主要是为了把以房抵债的金额扣除本金而不是利息，双方的结算单目的并不是对双方债权债务的确认。在签署该

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1238号上诉人（原审原告）：冯振泗，男，1954年7月25日出生，汉族，住福州市长乐区.上诉人（原审原告）:冯钦，女，1977年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。上诉人（原审原告）：冯学艺，男，1979年11月29日出生，汉族，住福州市长乐区。上诉人（原审原告）：冯学术，男，1983年4月10日出生，汉族，住福州市长乐区。上列上……