民间借贷纠纷 （2021）吉02民再20号

根据双方当事人提交的证据及陈述，可确认双方当事人关系密切，刘某2又明确表示案涉债务是恶意串通损害王玲的合法权利，案涉五笔借款的形成，以及每笔借款的发生时间、借款用途、偿还时间、及利息约定，旧借款未偿还又发生新借款均存在不合常理之处，对此刘某1在一、二审中均未作出合理解释。故本案不能仅以双方当事人的一致意思表示和欠款明细作为唯一裁判标准，本案在审理时还应综合审查双方当事人间的关系、借款金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等情况，并严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项流向，进而做出准确判断。原审再审判决所确认的585,000元借款，是刘某1所主张的借款中有明确的交付证明的借款，刘某1二审中提交的证据不能直接证明其他借款的实际交付，故刘某1关于刘某2向其借款1,055,000元的主张本院不予支持，刘某2虽否认收到刘某1的借款，但不能提交证据反驳刘某1关于585,000元借款实际交付的证据，故刘某2关于双方当事人间不存在借款事实的主张本院不予支持。综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

根据双方当事人提交的证据及陈述，可确认双方当事人关系密切，刘某2又明确表示案涉债务是恶意串通损害王玲的合法权利，案涉五笔借款的形成，以及每笔借款的发生时间、借款用途、偿还时间、及利息约定，旧借款未偿还又发生新借款均存在不合常理之处，对此刘某1在一、二审中均未作出合理解释。故本案不能仅以双方当事人的一致意思表示和欠款明细作为唯一裁判标准，本案在审理时还应综合审查双方当事人间的关系、借款金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等情况，并严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项流向，进而做出准确判断。原审再审判决所确认的585,000元借款，是刘某1所主张的借款中有明确的交付证明的借款，刘某1二审

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民再20号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1968年3月12日出生，汉族，吉林市第二十九中学教师，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孙亚臣，吉林鑫美律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1965年11月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：马秀玉，吉林证律律师事务所律师。上诉人刘某1因与上诉人刘某2民……