其他（城建） （2018）粤71行终363号
裁判要旨
《广州市城市管理综合执法协管员管理办法（暂行）》第十一条规定：“城管协管员按照城管综合行政执法机关（街镇执法队）的业务要求，从事辅助性城市管理工作，不具有行政执法权。”本案中，实施扣押原告展示牌行为的工作人员为城管协管员，现场并无执法人员，违反了上述规定。二被告未提供证据证明原告在酒店停车场出入口放置展示牌违法的事实和法律依据，未出示相关法律文书，对物品实施的扣押行为违法。本案的焦点问题为城管协管员违法行为的法律责任应该由哪个机关承担。被告城管执法越秀分局与被告黄花岗街道办均辩称其不是适格被告。《广州市市容环境卫生管理规定》第四条第三、四款规定：“街道办事处、镇人民政府负责本辖区内的市容环境卫生管理工作。城市管理综合执法部门对市容环境卫生违法行为实施行政处罚。”第五条规定：“市容环境卫生行政主管部门、街道办事处、镇人民政府在行政管理过程中发现损害市容环境卫生行为的，应当责令行为人改正，对其进行教育；依法应当给予处罚的，及时向城市管理综合执法部门通报有关情况。城市管理综合执法部门收到通报后应当及时查处，并将处理情况及时告知相关的市容环境卫生行政主管部门、街道办事处或者镇人民政府。”根据上
摘要
广州市越秀区城市管理局、广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政判决书 其他（城建）
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终363号上诉人（原审被告）：广州市越秀区城市管理局（广州市城市管理综合执法局越秀区分局）。住所地：广州市越秀区惠福西路**。法定代表人：朱锦新，该局局长。委托代理人：章靖、罗咏林，该局工作人员。上诉人（原审被告）：广州市越秀区人民政府黄花岗街道办事处。住。住所地：广州市越秀区水荫路**/div>负责人：余昭辉，该街道办主任。委托代理人：杨……