劳动合同纠纷 （2017）沪01民终9748号

根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需要通过实际工作才能体现出来。在试用期内，用人单位可以从思想品质、工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。本案中，陈士晔、酷雅公司在劳动合同中约定了试用期。酷雅公司为证明陈士晔存在违反公司规章制度、试用期不合格的行为，提供了员工手册、员工手册表决确认汇总表、考勤记录等相关证据加以证明，陈士晔虽对上述证据均持有异议，但并未提供相应反证加以反驳，故一审法院确认上述证据的证明力。现根据考勤记录显示，陈士晔存在多次迟到、旷工的行为，该行为不仅违反了酷雅公司处的规章制度，更是违反了作为劳动者应当遵守的最基本的劳动纪律。因此，酷雅公司以陈士晔试用期不合格为由解除与陈士晔之间的劳

根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需要通过实际工作才能体现出来。在试用期内，用人单位可以从思想品质、工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。本案中，陈士晔、酷雅公司在劳动合同中约定了试用期。酷雅公司为证明陈

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9748号上诉人（原审原告）：陈士晔，男，1984年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海酷雅智能化科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2110室。法定代表人：张小雷，执行董事。委托诉讼代理人：包芸，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何鹏，男，该公司工作人员。上诉人陈士晔与被上诉人上海酷雅智能化……