装饰装修合同纠纷 （2019）川01民终16138号

成都七中应当向蜀联建信公司支付利息（利息的计算方式为：按中国人民银行同期贷款基准利率，以658176.88元为基数，自2013年8月29日起计算至2017年8月28日止，以658179.87元为基数，自2017年8月29日起计算至付清之日止）是错误的。案涉合同是双方真实意思表示，其中并未约定逾期应支付利息及利息的计算方式等内容，故蜀联建信公司无权请求成都七中支付利息。同时坚持蜀联建信公司主张工程款的诉请已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判决。 蜀联建信公司辩称，一审判决认定事实正确，法律适用亦正确，请求二审法院驳回成都七中的全部诉讼请求，维持原审判决。 蜀联建信公司向一审法院起诉请求：判令成都七中向蜀联建信公司支付工程款658179.87元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2013年8月29日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年2月27日为198490.6元）。一审诉讼过程中，蜀联建信公司变更诉讼请求为判令成都七中向蜀联建信公司支付工程款658179.87元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以658176.88元为基数，自2013年8月29日起计

成都七中应当向蜀联建信公司支付利息（利息的计算方式为：按中国人民银行同期贷款基准利率，以658176.88元为基数，自2013年8月29日起计算至2017年8月28日止，以658179.87元为基数，自2017年8月29日起计算至付清之日止）是错误的。案涉合同是双方真实意思表示，其中并未约定逾期应支付利息及利息的计算方式等内容，故蜀联建信公司无权请求成都七中支付利息。同时坚持蜀联建信公司主张工程款的诉请已经超过了诉讼时效。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销原判决。 蜀联建信公司辩称，一审判决认定事实正确，法律适用亦正确，请求二审法院驳回成都七中的全部诉讼请求，维持原审判决。 蜀联建信公司向一

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16138号 上诉人（原审被告）：四川省成都市第七中学。住所地：成都市林荫中街。 法定代表人：易国栋，校长。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川蜀联建信工程建设有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段213号宏源大厦B栋4楼A5B2。 法定……