（2018）京03行申8号
裁判要旨
在审理于某行政诉讼案件时，早在2018年1月16日，朝阳法院就将同月24日开庭的传票以司法专邮的方式向于某填写的送达地址确认书上的地址送达，又电话告知了开庭时间。于某无正当理由要求延期开庭，被拒绝后仍要求朝阳法院按其指定的具体地址送达诉讼文书，其对诉讼文书不能被自己实际接收的后果明知，应承担司法专邮被退回的法律后果。朝阳法院履行了合法传唤当事人的职责。朝阳法院按时开庭后，于某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，事实清楚。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。原审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，按撤诉处理符合法律规定，审判程序合法。于某认为的朝阳法院袒护对方当事人，故意阻碍诉讼再审理由不成立。综上所述，于某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于某的再审申请。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一八年八月十五日法官助理 王曼斐书 记 员 刘琪蕊 关注公众号“”
摘要
于某与北京市朝阳区司法局再审审查与审判监督行政裁定书
正文（节选）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行申8号再审申请人（原审原告）于某，男，1953年7月24日出生。被申请人（原审被告）北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西里5号。法定代表人王远捷，局长。委托代理人牛旭，男，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。再审申请人于某因与北京市朝阳区司法局（以下简称朝阳区司法局）行政答复一案，不服北京市朝阳……