行政裁决 （2019）最高法行申10760号

根据再审申请人舒穗英申请再审理由，结合一、二审判决，本案争议焦点为霞浦县XX街道北门外22号、23号房屋南面门前的通道（土地面积9.012平方米）的使用权归属问题。根据一、二审查明的事实，已生效的（85）霞法民判字第028号民事判决认定黄某金、俞某朋和申请人房屋的南面埕地，历史上作为通道使用，系三户南面门户出入之必经道路；已生效的（86）宁法地民上字第11号民事判决进一步明确了争执埕地的四至为东至廖某梅厨房，西至村路，南至霞浦县台湾渔民俱乐部围墙，北至黄某金、俞某朋、舒穗英房屋廊前。一、二审据此认定本案涉案通道位于上述已生效民事判决所述的争执埕地范围之内，并无不当。舒穗英虽提供清朝道光29年舒泰登房产买卖契约、房契税单和民国3年房产验证交税凭证、民国34年霞浦地籍土地陈报处发给舒某超的宅基地证、国民政府福建省财政厅颁发的霞浦县已税契验契证等证据，但上述证据均形成于土地改革之前，均不能作为其对涉案争议通道享有土地使用权的直接权利依据；舒穗英提交的其他证据亦不能证明涉案争议通道使用权归属于舒穗英。宁德市政府宁政行复〔2016〕第106号《行政复议决定书》、霞浦县政府霞政行决〔2016〕2号

根据再审申请人舒穗英申请再审理由，结合一、二审判决，本案争议焦点为霞浦县XX街道北门外22号、23号房屋南面门前的通道（土地面积9.012平方米）的使用权归属问题。根据一、二审查明的事实，已生效的（85）霞法民判字第028号民事判决认定黄某金、俞某朋和申请人房屋的南面埕地，历史上作为通道使用，系三户南面门户出入之必经道路；已生效的（86）宁法地民上字第11号民事判决进一步明确了争执埕地的四至为东至廖某梅厨房，西至村路，南至霞浦县台湾渔民俱乐部围墙，北至黄某金、俞某朋、舒穗英房屋廊前。一、二审据此认定本案涉案通道位于上述已生效民事判决所述的争执埕地范围之内，并无不当。舒穗英虽提供清朝道光29年舒

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒穗英，女，1947年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省霞浦县人民政府。住所地：福建省霞浦县府前路1号。 法定代表人：颜谋元，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市人民政府，住所地：福建省宁德市蕉城区署前……