保险纠纷 （2015）洪民四终字第77号

被上诉人张水才在上诉人人保南昌公司处投保了机动车损失险，该机动车损失应当包括发动机的损失，同时，上诉人提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项规定因暴雨、洪水、海啸等造成机动车发生损失的，上诉人负责赔偿。依照该条规定，在因暴雨、洪水、海啸等导致发动机进水从而使车辆受损的情况下，上诉人应承担赔偿责任，而此种情形下的发动机进水应为损害发生的后果，并非免除上诉人责任的理由。因此，家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”这一免责事由应当指向的是特定原因导致的发动机进水。上诉人人保南昌公司上诉称在发动车进水导致发动机损坏的情形下只有投保附加险“发动机特别损失险”才能获得赔偿，然，上诉人未能对汽车损失保险条款第四条第（五）项与附加险“发动机特别损失险”的区别和认定做出合理解释，亦未提供证据证明其就汽车损失保险条款第七条第（十）项约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”这一免责事由已向被上诉人作了明确说明，故上诉人应向被上诉人承担赔偿责任。另，投保单上“张水才”的签名经鉴定，不是张水才本人所签，该鉴定结果显然对上诉人人保南昌公司不利，一审法院参照诉讼费分担办

被上诉人张水才在上诉人人保南昌公司处投保了机动车损失险，该机动车损失应当包括发动机的损失，同时，上诉人提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项规定因暴雨、洪水、海啸等造成机动车发生损失的，上诉人负责赔偿。依照该条规定，在因暴雨、洪水、海啸等导致发动机进水从而使车辆受损的情况下，上诉人应承担赔偿责任，而此种情形下的发动机进水应为损害发生的后果，并非免除上诉人责任的理由。因此，家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”这一免责事由应当指向的是特定原因导致的发动机进水。上诉人人保南昌公司上诉称在发动车进水导致发动机损坏的情形下只有投保附加险“发动机特别损失险

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第77号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区。负责人闵思成，总经理。委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张水才，男，汉族，住江西省抚州市南城县。委托代理人洪浪，江西皆诚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）因与被……