追偿权纠纷 （2016）桂09民终874号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据显示第三人陆川农村信用合作联社作为出借人将该笔贷款300000元最终交付给担保人即原告，第三人陈金元仅为表面上虚设的借款人，连贷款存析也是由担保人即原告持有，更没有从借款合同约定得到该笔借款。原告作为担保人在实际中得到该借款后，其完全有支配权、处分权，并未有实际将该笔借款交给第三人陈金元和被告陈日生、陈军梅。被告陈日生、陈军梅虽然出具了证明该笔借款由其使用并由其偿还，但第三人陈金元并没有实际按合同得到借款，原告得到该借款后也没有任何凭证实际履行交付给被告陈日生、陈军梅使用，从该证明看出仅是被告陈日生、陈军梅向第三人陈金元转达欲使用该借款的意思表示，由第三人陈金元即将借款直接给付被告陈日生、陈军梅，而实际上被告陈日生、陈军梅与第三人陈金元或原告并没有协商借款，也没有协商利息等详细事宜，因借款合同系实践性合同，本案应以实际交付为依据。本案原告曾于2014年2月24日以300000元贷款如数交给被告陈日生、陈军

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据显示第三人陆川农村信用合作联社作为出借人将该笔贷款300000元最终交付给担保人即原告，第三人陈金元仅为表面上虚设的借款人，连贷款存析也是由担保人即原告持有，更没有从借款合同约定得到该笔借款。原告作为担保人在实际中得到该借款后，其完全有支配权、处分权，并未有实际将该笔借款交给第三人陈金元和被告陈日生、陈军梅。被告陈日生、陈军梅虽然出具了证明该笔借款由其使用并由其偿还，但第三人陈金元并没有实际按合同得到借款，原告得

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终874号上诉人（一审原告）：陆川县凯旋汽车运输有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴路366号。法定代表人：吕仕乐，董事长。委托代理人：谭光义，该公司职员。委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈日生，男，1969年1月28日出生，汉族，住所地广西陆川县珊罗镇鹤山村10队**号，现住广西南宁市北湖路2……