买卖合同纠纷 （2013）民申字第175号

关于涉诉车辆自2008年1月1日起从全国机动车产品公告查询服务系统车辆公告数据中予以撤销并不能注册登记的问题。《合同法》第五十二条第(五)项规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定。”因此，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同方应认定无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效。《道路交通安全法》的相关规定目的是为了实现车辆行政管理的需要，并非针对买卖车辆的民事行为本身，违反相关规定并不必然否定买卖行为的效力。申请人提交的《检验分析报告》虽载明该批车存有质量问题，但该报告系其单方委托作出，被申请人对其证明力不予认可；并且双方当事人在合同中约定了买方不得以质量问题为由提出不予付款或者减少付款请求，该条款虽然被原审法院认定为无效，但该条款的存在本身已经说明申请人对相关产品可能存在质量瑕疵是明知的。申请人在购买车辆后立即投入使用，并未提出质量方面的异议，直至被申请人追索剩余款项时才提出质量问题抗辩。在原审

关于涉诉车辆自2008年1月1日起从全国机动车产品公告查询服务系统车辆公告数据中予以撤销并不能注册登记的问题。《合同法》第五十二条第(五)项规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定。”因此，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同方应认定无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效。《道路交通安全法》的相关规定目的是为了实现车辆行政管理的需要，并非针对买卖车辆的民事行为本身，违反相关规定并不必然否定买卖行为的效

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第175号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：夏万云。委托代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：敦煌市岩信汽车销售服务有限公司。法定代表人：王连山，该公司经理。被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：西安红岩汽车销售有限公司。法定代表人：祝桂平，该公司董事长。被申请人（一审……