房屋租赁合同纠纷 （2019）苏02民终5112号

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，投资公司与针纺公司签订的《合作协议》，虽合同中载明为承包关系，但其实质内容系租赁合同关系；该协议系双方真实意思表示，但针纺公司未能提供相应的房屋产权证书或建设工程规划许可证，故该租赁协议无效。虽投资公司与针纺公司签订的《合作协议》无效，但针纺公司仍可参照协议约定的租金标准要求投资公司支付房屋占有使用费。李玉芳作为针纺公司的实际负责人，其有权代表针纺公司出具相关文件，投资公司、针纺公司在《说明》中对各自的权利义务约定明确，从其内容来看是对双方权利义务的结算，虽双方签订的租赁协议无效，但并不影响该《说明》的效力，该《说明》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。如前所述，该《说明》系对双方权利义务的结算，根据《说明》的内容，投资公司的主要义务是从租赁厂房内搬离、妥善处理其引进的客户，而针纺公司的主要义务是退还租金及保证金。关于针纺公司提出的该《说明》是附条件的承诺，退还680000元仅仅是奖励款，只有于2018年7月22日之前全部搬离

出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，投资公司与针纺公司签订的《合作协议》，虽合同中载明为承包关系，但其实质内容系租赁合同关系；该协议系双方真实意思表示，但针纺公司未能提供相应的房屋产权证书或建设工程规划许可证，故该租赁协议无效。虽投资公司与针纺公司签订的《合作协议》无效，但针纺公司仍可参照协议约定的租金标准要求投资公司支付房屋占有使用费。李玉芳作为针纺公司的实际负责人，其有权代表针纺公司出具相关文件，投资公司、针纺公司在《说明》中对各自的权利义务约定明确，从其内容来看是对双方权利义务的结算，虽双方签订的租赁协议无效，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5112号上诉人（原审被告、反诉原告）：江阴市维宇针纺有限公司，住所地江阴市镇澄路1318号。法定代表人：刘维明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州成吉思明投资管理有限公司，住所地苏州市姑苏区河曲街18号双悦大厦720室。法定代表人：张兴成，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠……