民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2414号

公民合法的借贷关系受法律保护。景琨提供了由吴学永、尚玉松出具的借据原件及银行转帐凭证，借据上有吴学永及尚玉松签名及捺印，上述证据可以证明吴学永借款的事实，法院对该笔借款予以确认。对上述借款，景琨认可实际借款金额为51万元，剩余9万元为利息，故主张本案借款本金为51万元，结合景琨提交的银行转帐凭证，法院予以确认。吴学永对借款事实无异议，但对具体金额不予认可，法院认为，景琨提供的银行转帐凭证及由吴学永、尚玉松书写及签名捺印的借据已经足以证明景琨对吴学永借款的事实，故对吴学永向景琨借款金额为51万元的事实法院予以确认。对于尚玉松的担保责任，尚玉松虽辩称借据上的签名并非本人所签，但并未提供证据予以佐证，法院不予采信，尚玉松在双方签订借据上担保方处签名，应视为尚玉松为本案借款提供担保，现因双方未约定保证方式，根据法律规定，尚玉松应承担连带保证责任，然，尚玉松与景琨签订的借据上未约定保证期间，故吴学永应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，逾期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对吴学永要求尚玉松承担连带清偿责任的诉请，因已过保证期间，法院难以支持。对于景琨所述实际借

公民合法的借贷关系受法律保护。景琨提供了由吴学永、尚玉松出具的借据原件及银行转帐凭证，借据上有吴学永及尚玉松签名及捺印，上述证据可以证明吴学永借款的事实，法院对该笔借款予以确认。对上述借款，景琨认可实际借款金额为51万元，剩余9万元为利息，故主张本案借款本金为51万元，结合景琨提交的银行转帐凭证，法院予以确认。吴学永对借款事实无异议，但对具体金额不予认可，法院认为，景琨提供的银行转帐凭证及由吴学永、尚玉松书写及签名捺印的借据已经足以证明景琨对吴学永借款的事实，故对吴学永向景琨借款金额为51万元的事实法院予以确认。对于尚玉松的担保责任，尚玉松虽辩称借据上的签名并非本人所签，但并未提供证据予以佐证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2414号上诉人（原审被告）吴学永。被上诉人（原审原告）景琨。原审被告尚玉松。上诉人吴学永因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，景琨与吴学永经案外人钟世德介绍认识，2012年吴学永因生意……