物权确认纠纷 （2016）鲁03民终146号

原告要求确认两被告与两第三人签订的换房协议无效，不应得到支持。首先，两被告与两第三人签订的换房协议书，内容合法，约定明确，系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，且双方已经按照协议书约定履行了相关义务，应当确认为有效协议。其次，原告主张两第三人不具备涉案平房的所有权，因此该协议书无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。第三，原告主张其系涉案平房的所有权人，证据不足。原告针对此主张仅提交了桓台县果里镇康家村村民委员会出具的证明，该证明仅能够证实，邢秀芬和王惠东翻盖了涉案房屋，王惠东在此居住。但涉案房屋2006年翻建时，邢秀芬已经不是桓台县果里镇康家村村集体组织成员，不享有该村村民待遇，而只有王惠东系该村村集体组织成员。最后，即便涉案平房的所有权人确系原告邢秀芬，那么其与王惠东系母子关系，王惠东夫妇于2012年10月即搬到涉案楼房居住，两被告于2012年10月即占有、居住了其平房，在长达近三年的时间里，应视为原告邢秀芬知道或者应当知道该换房事宜，其在法定期间内未提出撤销或变更，其相应法律权利即消灭，故原告要求确认两被告与两第三人签订的《协议书》无效、要求两被告

原告要求确认两被告与两第三人签订的换房协议无效，不应得到支持。首先，两被告与两第三人签订的换房协议书，内容合法，约定明确，系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，且双方已经按照协议书约定履行了相关义务，应当确认为有效协议。其次，原告主张两第三人不具备涉案平房的所有权，因此该协议书无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。第三，原告主张其系涉案平房的所有权人，证据不足。原告针对此主张仅提交了桓台县果里镇康家村村民委员会出具的证明，该证明仅能够证实，邢秀芬和王惠东翻盖了涉案房屋，王惠东在此居住。但涉案房屋2006年翻建时，邢秀芬已经不是桓台县果里镇康家村村集体组织成员，

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终146号上诉人（原审原告）：邢秀芬，农民。系王惠东之母。被上诉人（原审被告）：李向奎，农民。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王兰琴，农民。系被上诉人李向奎之妻。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。原审第三人：王惠东，农民。委托代理人：张军德，山东荣和建设工程有限公司总经理。原审第三……