金融借款合同纠纷 （2021）豫02民终493号

张运岭与开封市市区水稻农村信用合作社2010年6月2日签订的《农户小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对合同当事人具有拘束力，合同当事人均应按照法律规定和合同约定履行各自的义务。张运岭作为借款人，未依约偿还借款本息，汴京农商行有权起诉要求其偿还该借款剩余本息。张运岭对借款无异议，但认为该笔借款已经过了诉讼时效，汴京农商行的诉讼请求不应得到支持。经查，该笔借款于2011年6月2日到期，张运岭于2012年3月19日偿还借款本金5000元，此时构成诉讼时效中断，涉案借款合同的诉讼时效期间依据当时的法律规定从该日起重新计算两年，即2014年3月19日本案诉讼时效期间届满。汴京农商行提交的证据中其最早向张运岭主张债权时间为2016年5月6日，故汴京农商行本次起诉张运岭确已超过法律规定的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，汴京农商行工作人员于2020年10月23日向张

张运岭与开封市市区水稻农村信用合作社2010年6月2日签订的《农户小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对合同当事人具有拘束力，合同当事人均应按照法律规定和合同约定履行各自的义务。张运岭作为借款人，未依约偿还借款本息，汴京农商行有权起诉要求其偿还该借款剩余本息。张运岭对借款无异议，但认为该笔借款已经过了诉讼时效，汴京农商行的诉讼请求不应得到支持。经查，该笔借款于2011年6月2日到期，张运岭于2012年3月19日偿还借款本金5000元，此时构成诉讼时效中断，涉案借款合同的诉讼时效期间依据当时的法律规定从该日起重新计算两年，即2014年3月19日本案诉讼时效期间届

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终493号上诉人（原审被告）：张运岭，男，汉族，1977年3月21日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地开封市大梁路**。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：叶北晨，银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人……