民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第294号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案双方当事人争议的焦点问题是双方就本案借款问题达成的两份《还款协议》和一份《和解协议》是否可以申请撤销。宋林荣、天赐公司主张撤销；而余雪建、陈娟云则持相反意见，认为不可撤销。该院经审理认为宋林荣、天赐公司要求撤销该三份协议的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持，其理由如下：第一，宋林荣、天赐公司主张该协议是在余雪建和陈娟云申请法院对其财产进行保全的情况下签订的，属受胁迫后签订的协议，该主张不能成立。因为民事诉讼中，当事人申请人民法院采取财产保全措施以确保日后的民事判决或调解协议得以顺利执行，是我国民事诉讼法赋予民事诉讼当事人的合法权利。余雪建、陈娟云在民事诉讼中保全的申请，发生在宋林荣、天赐公司与余雪建、陈娟云签订两份《还款协议》之后，在后的保全不能构成对此前的《还款协议》的胁迫。尽管《和解协议》发生在财产保全之后，但该院

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案双方当事人争议的焦点问题是双方就本案借款问题达成的两份《还款协议》和一份《和解协议》是否可以申请撤销。宋林荣、天赐公司主张撤销；而余雪建、陈娟云则持相反意见，认为不可撤销。该院经审理认为宋林荣、天赐公司要求撤销该三份协议的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持，其理由如下：第一，宋林荣、天赐公司主张该协议是在余雪建和陈娟云申请法院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第294号上诉人（原审原告）：宋林荣。上诉人（原审原告）：浙江天赐生态科技有限公司。法定代表人：应米燕。二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：王全明、龚家勇。被上诉人（原审被告）：余雪建。被上诉人（原审被告）：陈娟云。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：徐建荣。上诉人宋林荣、浙江天赐生态科技有限公司（以下简称天赐公司）与被上诉……